Що таке дослідження випадків контролю в медичних дослідженнях?

Контрольне дослідження - це вид медичного дослідження, який часто використовується для визначення причини захворювання, особливо під час розслідування спалаху захворювання або рідкісного стану.

Якщо вчені з питань охорони здоров’я хочуть швидкий і простий спосіб висвітлити підказки про причину спалаху нової хвороби, вони можуть порівняти дві групи людей: випадки, термін для людей, які вже хворіють на захворювання, та осіб, що контролюють, або людей, на яких не впливає захворювання.

Інші терміни, що використовуються для опису досліджень контрольних випадків, включають епідеміологічні, ретроспективні та спостережні.

Що таке дослідження «випадок-контроль»?

Дослідження з використанням кейсів може допомогти надати додаткову інформацію про вже зібрані дані.

Контрольне дослідження - це спосіб проведення медичного розслідування, щоб підтвердити або вказати, що могло спричинити стан.

Вони, як правило, ретроспективні, що означає, що дослідники переглядають минулі дані, щоб перевірити, чи може певний результат пов'язаний із підозрюваним фактором ризику та запобігти подальшим спалахам.

Перспективні дослідження випадків контролю зустрічаються рідше. Вони передбачають реєстрацію певного відбору людей і супровід цієї групи під час моніторингу їх здоров’я. Випадки виникають у людей, які розвивають хворобу або стан, що досліджується, в ході дослідження. Ті, хто не страждає від захворювання, утворюють контрольну групу.

Щоб перевірити конкретні причини, вченим потрібно створити гіпотезу про можливі причини спалаху захворювання. Вони відомі як фактори ризику.

Вони порівнюють, як часто люди в групі випадків піддавалися підозрі на причину, і те, як часто викривали членів контрольної групи. Якщо більше учасників групи випадків відчувають фактор ризику, це говорить про те, що він є ймовірною причиною захворювання.

Дослідники можуть також виявити ймовірні фактори ризику, не згадані в їхній гіпотезі, вивчаючи медичну та особисту історію людей у ​​кожній групі. Може з’явитися закономірність, яка пов’язує стан із певними факторами.

Якщо конкретний фактор ризику вже визначений для захворювання чи стану, наприклад, віку, статі, куріння або вживання червоного м’яса, дослідники можуть використовувати статистичні методи для коригування дослідження з урахуванням цього фактора ризику, допомагаючи їм визначити інші можливі фактори ризику легше.

Дослідження контролю над випадками є життєво важливим інструментом, який використовують епідеміологи або дослідники, які вивчають фактори, що впливають на здоров'я та хвороби населення.

Для конкретного результату можна дослідити лише один фактор ризику. Хорошим прикладом цього є порівняння кількості людей, хворих на рак легенів, які в анамнезі курили, із кількістю тих, хто цього не робить. Це вкаже на зв’язок між раком легенів та курінням.

Чому це корисно?

Існує безліч причин для використання досліджень з використанням кейсів.

Порівняно швидко і просто

Дослідження контролю за випадками зазвичай базуються на минулих даних, тому вся необхідна інформація легко доступна, що робить їх швидкими для проведення. Вчені можуть проаналізувати наявні дані, щоб подивитися на події зі здоров’ям, які вже сталися, та фактори ризику, які вже спостерігались.

Ретроспективне дослідження випадків контролю не вимагає від науковців чекати і дивитись, що відбувається під час випробування протягом днів, тижнів або років.

Вивчення випадків контролю швидко та легко, не вимагаючи великої групи учасників.

Той факт, що дані вже доступні для зіставлення та аналізу, означає, що дослідження з використанням конкретного випадку корисно, коли потрібні швидкі результати, можливо, коли шукаються підказки щодо того, що спричиняє раптовий спалах захворювання.

Проспективне дослідження випадків контролю також може бути корисним у цьому сценарії, оскільки дослідники можуть збирати дані про підозрювані фактори ризику під час моніторингу нових випадків.

Економія часу, яку пропонують дослідження з контролю за випадками, також означає, що вони більш практичні, ніж інші наукові дослідження, якщо вплив підозрюваної причини відбувається задовго до результату захворювання.

Наприклад, якщо ви хочете перевірити гіпотезу про те, що захворювання, яке спостерігається у зрілому віці, пов’язане з факторами, що виникають у маленьких дітей, на проведення перспективного дослідження знадобляться десятки років. Навчальне дослідження - набагато більш здійсненний варіант.

Не потребує великої кількості людей

Численні фактори ризику можуть бути оцінені в дослідженнях з контролем за кейсом, оскільки вони не вимагають великої кількості учасників статистично значущими. Для аналізу меншої кількості людей можна виділити більше ресурсів.

Подолає етичні виклики

Оскільки дослідження випадків контролю є спостережними і, як правило, стосуються людей, які вже перенесли певний стан, вони не створюють етичних проблем, які спостерігаються в деяких інтервенційних дослідженнях.

Наприклад, було б неетично позбавляти групу дітей потенційно рятувальної вакцини, щоб дізнатись, у кого розвинулася відповідна хвороба. Однак аналіз групи дітей з обмеженим доступом до цієї вакцини може допомогти визначити, хто має найбільший ризик розвитку захворювання, а також допомогти в подальших зусиллях щодо вакцинації.

Обмеження

Кореляційні зв'язки, підтверджені дослідженнями "контроль за випадками", є слабшими, ніж у інших видах розслідування.

Хоча дослідження «випадок-контроль» може допомогти перевірити гіпотезу про зв’язок між фактором ризику та результатом, воно не є таким потужним, як інші типи досліджень, що підтверджує причинно-наслідковий зв’язок.

Дослідження контролю над випадками часто використовуються для надання ранніх підказок та інформування подальших досліджень із використанням більш суворих наукових методів.

Основна проблема досліджень з використанням кейсів полягає в тому, що вони не настільки надійні, як планові дослідження, які фіксують дані в режимі реального часу, оскільки вони вивчають дані минулого.

Основними обмеженнями дослідження випадків контролю є:

«Згадувати упередження»

Коли люди відповідають на запитання щодо свого попереднього впливу певних факторів ризику, їх здатність згадувати може бути ненадійною. Порівняно з людьми, на яких стан не страждає, люди з певним наслідком захворювання можуть з більшою ймовірністю згадати певний фактор ризику, навіть якщо він не існував, через спокусу встановити власні суб’єктивні зв’язки для пояснення свого стану.

Це упередження може бути зменшено, якщо дані про фактори ризику - наприклад, вплив певних наркотиків - були внесені в надійні записи на той час. Але це може бути неможливим для факторів способу життя, наприклад, оскільки їх зазвичай досліджують за допомогою анкети.

Прикладом упередженості відкликання є різниця між проханням учасників дослідження згадати погоду під час появи певного симптому порівняно з аналізом науково виміряних моделей погоди в часі офіційного діагнозу.

Знаходження вимірювання впливу фактору ризику в організмі - це ще один спосіб зробити дослідження, пов’язане з контролем справи, більш надійним та менш суб’єктивним. Вони відомі як біомаркери. Наприклад, дослідники можуть шукати результати аналізів крові або сечі на наявність доказів конкретного наркотику, а не запитувати учасника про вживання наркотиків.

Причина і наслідок

Зв'язок між захворюванням та можливим ризиком не обов'язково означає, що один фактор безпосередньо спричиняє інший.

Насправді ретроспективне дослідження ніколи не може остаточно довести, що посилання є певною причиною, оскільки це не експеримент. Однак існують запитання, якими можна перевірити ймовірність причинно-наслідкових зв’язків, таких як ступінь асоціації чи наявність „реакції на дозу” на збільшення впливу фактора ризику.

Одним із способів ілюструвати обмеження причинно-наслідкових наслідків є розгляд асоціацій між культурним фактором та певним впливом на здоров’я. Сам культурний фактор, такий як певний тип фізичних вправ, не може спричинити результат, якщо одна і та ж культурна група випадків поділяє інший правдоподібний спільний фактор, наприклад, певну перевагу їжі.

Деякі фактори ризику пов’язані з іншими. Дослідникам доводиться брати до уваги дублювання між такими факторами ризику, як ведення сидячого способу життя, депресія та життя в бідності.

Якщо, наприклад, дослідники, які проводять ретроспективне дослідження випадків контролю, виявляють зв'язок між депресією та збільшенням ваги з часом, вони не можуть з упевненістю стверджувати, що депресія є фактором ризику набору ваги, не ввівши контрольну групу, що містить людей, які слідкують за сидячим режимом спосіб життя.

«Упередження вибірки»

Вибрані для дослідження випадки та засоби контролю можуть не представляти справді хвороби, що досліджується.

Прикладом цього є випадки, коли випадки спостерігаються у навчальній лікарні - вузькоспеціалізованому середовищі порівняно з більшістю установ, в яких може виникнути захворювання. Елементи контролю також можуть бути нетиповими для населення. Люди, які надають свої дані для дослідження, можуть мати особливо високий рівень мотивації здоров’я.

Інші обмеження

Існують інші обмеження для досліджень, що проводяться з використанням випадків. Хоча вони гарні для вивчення рідкісних станів, оскільки для них не потрібні великі групи учасників, вони менш корисні для вивчення рідкісних факторів ризику, на які чіткіше вказують когортні дослідження.

Нарешті, дослідження «випадок контролю» не можуть підтвердити різні рівні або типи хвороби, що досліджується. Вони можуть розглядати лише один результат, оскільки випадок визначається тим, чи було у них захворювання чи ні.