Дослідження "обертання" в наукових журналах
Нещодавнє дослідження досліджувало "спін" у дослідженнях з психіатрії та психології. Автори дослідження виявили спін у більш ніж половині рефератів, які вони аналізували.Який вплив це може мати на рішення лікарів?
Оскільки новини та ЗМІ змагаються за перегляди, вони іноді можуть перебільшити заголовки та вміст, щоб заманити читача.
Хоча багато хто вважає, що наукові журнали є одними з найнадійніших джерел інформації, вони не захищені бажанням їх читати та ділитися ними.
Нещодавнє дослідження мало на меті оцінити, скільки авторів використовували в тезах наукових робіт, опублікованих у журналах з психології та психіатрії.
Вони вирішили переглянути резюме, оскільки вони узагальнюють цілі статті, і лікарі часто використовують їх, щоб допомогти інформувати медичні рішення.
Що таке спін?
У цьому дослідженні автори викладають своє визначення спіна наступним чином:
"[Т] він використовує конкретні стратегії звітування, незалежно від мотивів, щоб підкреслити, що експериментальне лікування є корисним, незважаючи на статистично незначущу різницю для первинного результату, або щоб відволікти читача від статистично незначущих результатів".
Свої висновки автори опублікували в журналі Доказова медицина BMJ. Вони ознайомились з роботами шести найкращих журналів з психіатрії та психології за 2012–2017 роки.
Журнали включені Психіатрія JAMA, Американський журнал психіатрії, і Британський журнал психіатрії.
Зокрема, дослідники зосередилися на рандомізованих контрольованих дослідженнях з "незначними первинними кінцевими точками". Основною кінцевою точкою дослідження є головний результат дослідження, і «незначний» у цьому контексті означає, що статистично команда не знайшла достатньо доказів, щоб підтвердити свою теорію.
Спін буває у багатьох формах, включаючи:
- вибірково звітувати про результати, де автори згадують лише певні результати
- P-злом, при якому дослідники проводять низку статистичних тестів, але публікують лише цифри з тестів, які дають значні результати
- недоречне або оманливе використання статистичних показників
Наскільки поширений спін?
Загалом вони проаналізували тези 116 робіт. З них 56% показали докази спіну. Це включало обертання 2% заголовків, 21% розділів результатів реферату та 49% у розділах висновків реферату. У 15% статей спін був присутній як у розділах результатів, так і у висновках тез.
Дослідники також досліджували, чи фінансування галузі пов'язано зі спіном. Можливо, як не дивно, вони не знайшли доказів того, що фінансова підтримка з боку промисловості збільшила ймовірність розвитку.
Висновки стосуються. Незважаючи на те, що розкрутка новинних засобів масової інформації загалом викликає занепокоєння, лікарі використовують наукові статті, щоб допомогти керувати клінічними рішеннями. Як пишуть автори:
"Дослідники мають етичний обов'язок чесно та чітко повідомляти результати своїх досліджень". Однак у абстрактному розділі автори можуть обирати деталі, які вони включають. Автори поточного дослідження побоюються, що це може означати для лікарів:
«Додавання списку до реферату статті може ввести в оману лікарів, які намагаються зробити висновки щодо лікування пацієнтів. Більшість лікарів більшість випадків читають лише абстрактні статті ».
Наслідки
Незважаючи на те, що дослідники не досліджували наслідків обертання на глибокій глибині, автори вказують на одне дослідження, яке забиває молотки.
У ньому вчені зібрали тези з області досліджень раку. Усі були рандомізованими контрольованими дослідженнями зі статистично незначущим первинним результатом. Усі тези включали спін.
Дослідники створили другі версії цих тез, в яких вони зняли обертання. Вони набрали 300 онкологів як учасників. Дослідники дали половину з них оригінальний реферат зі спіном, а другу половину - без спіна.
Що викликає занепокоєння, лікарі, які читали тези докладно, оцінили втручання, висвітлене у статті, як більш корисне.
Як пишуть автори нещодавнього дослідження: “Ті, хто пишуть рукописи клінічних випробувань, знають, що у них є обмежений час і простір, щоб привернути увагу читача. Позитивні результати, швидше за все, будуть опубліковані, і багато авторів рукописів звертаються до сумнівної практики звітування, щоб покращити свої результати ".
Ще одне дослідження, опубліковане в 2016 році, розширює сферу дії цього випуску. Вони досліджували, як рецензенти - досвідчені вчені, які ретельно вивчають статті до публікації - впливали на спін. Вони виявили, що в 15% випадків рецензент просив авторів додати спін.
Поточне дослідження має деякі обмеження. Наприклад, ці висновки можуть не стосуватися інших журналів чи галузей досліджень. Вони також зазначають, що ідентифікація спіну є суб'єктивною справою, і хоча вони застосовували два незалежні екстрактори даних, є місце для помилок.
Точний розмір випуску в медичних дослідженнях ще належить з'ясувати, але автори приходять до висновку, що «[автори], редактори журналів та рецензенти повинні продовжувати пильнувати за випуском, щоб зменшити ризик необ'єктивного повідомлення про результати випробувань. "
