Пробіотики: Чи відповідають докази рекламі?

Два нові дослідження, що вивчають пробіотики, роблять висновок, що вони приносять користь не всім людям; насправді, в деяких випадках вони можуть мати навіть негативні наслідки.

Чи відповідають докази ажіотажу?

Щоб отримати додаткову інформацію про мікробіом та як він впливає на ваше здоров’я, відвідайте наш спеціальний центр.

Пробіотики доступні в багатьох продуктах - від йогурту до солінь.

Вміщені в організм живі організми обіцяють сприяти здоровому шлунково-кишковому тракту.

Рекламовані як безпечні та природні, пробіотики захопили ринок. Вони стверджують, що покращують нашу флору кишечника та покращують наше самопочуття, все в одному смачному роті.

Однак, як свідчать останні дослідження, в людській біології все рідко буває настільки однозначним.

На сьогодні відсутні докази, що підтверджують багато тверджень про здоров'я, пов'язаних з пробіотиками. З цієї причини дослідники з Інституту Вейцмана та Тель-Авівського медичного центру в Ізраїлі розробили два найбільш комплексних дослідження пробіотиків на сьогодні. Їхні результати зараз опубліковані в журналі Клітинка.

Старший автор Еран Елінав пояснює, чому команда була зацікавлена ​​у вирішенні цієї теми, кажучи: "Люди надали велику підтримку пробіотикам, хоча література, що лежить в основі нашого розуміння їх, є дуже суперечливою".

«[Ми] хотіли визначити, - продовжує він, - чи пробіотики, такі як ті, що ви купуєте в супермаркеті, колонізують шлунково-кишковий тракт так, як це передбачається, і чи впливають ці пробіотики на людський господар ".

Новий підхід

Більшість попередніх досліджень, що вивчали пробіотики, оцінювали види бактерій у кишках учасників шляхом аналізу зразків стільця, але цей тип проксі-міри не є ідеальним.

Для вдосконалення цього методу в першому дослідженні вчених вони вимірювали кишкові бактерії безпосередньо, використовуючи ендоскопію та колоноскопію. Загалом було відібрано 25 осіб, але лише 15 перейшли до наступного етапу.

Команда розділила їх на дві групи: одна брала загальні пробіотики, а інша - плацебо. Незабаром після цього їх кишкові бактерії знову оцінили, а потім, нарешті, їх проаналізували втретє, через 2 місяці після втручання.

Вони виявили, що деякі люди просто вигнали пробіотики; команда називала їх резистантами. І навпаки, кишки деяких людей вітали нових мікробів, і вони успішно колонізували свої кишки; їх називали персистерами.

Дослідники також виявили, що, проаналізувавши оригінальний мікробіом та експресію гена кишечника, вони могли правильно передбачити, хто буде персистируючим, а хто резистентним.

Далі вони порівняли аналіз калу з прямим відбором проб і виявили, що існує лише часткова кореляція. Здається, зразки стільця не обов'язково є надійним показником для оцінки флори кишечника.

"Хоча всі наші добровольці, які споживають пробіотики, виявляли пробіотики в калі, - каже співавтор дослідження Еран Сегал, обчислювальний біолог, - лише деякі з них показали їх у кишечнику, де вони й повинні бути".

«Якщо деякі люди чинять опір, і лише деякі люди їм це дозволяють, - продовжує він, - переваги стандартних пробіотиків, які ми всі приймаємо, не можуть бути такими універсальними, як ми думали колись. Ці результати підкреслюють роль мікробіома кишечника у формуванні дуже специфічних клінічних відмінностей між людьми ".

Пробіотики та відновлення антибіотиків

У другому дослідженні команда вирішила відповісти на інше запитання. Після курсу антибіотиків, який очищає мікробіом людини, пацієнтам часто рекомендують приймати пробіотики. Дослідники хотіли зрозуміти, чи справді це хороший спосіб дій.

Для дослідження 21 учасник пройшов курс антибіотиків, перш ніж розділити їх на три групи:

• контрольна група, в якій мікробіоми членів залишалися для відновлення без будь-якого втручання
• група, в якій члени приймали ті самі пробіотики, що були використані в першому експерименті
• група, в якій членам було відновлено їхні початкові мікробіоми

Дослідники досягли цього, лікуючи цих учасників аутологічною трансплантацією калових мікробіомів (aFMT) на основі власних бактерій, зібраних до прийому антибіотиків.

Ті, хто приймав стандартні пробіотики, спостерігали швидку реколонізацію. Однак швидке поглинання пробіотиків завадило нормальним бактеріям учасників повторно заселитися, а флора кишечника не повернулася до норми протягом декількох місяців.

З іншого боку, група aFMT побачила повернення до норми всього за лічені дні.

"На відміну від нинішньої догми про те, що пробіотики нешкідливі і приносять користь усім, ці результати виявляють новий потенційний несприятливий побічний ефект від використання пробіотиків разом з антибіотиками, що може призвести навіть до довгострокових наслідків".

Еран Елінав

Як додає Елінав, "Навпаки, поповнення кишечника власними мікробами - це індивідуальне лікування, розроблене матір’ю, яке призвело до повного скасування ефекту антибіотиків".

У чомусь результати не дивні; мікробіом - це дуже складна мережа взаємодій, яка сильно відрізняється між особинами. Думати, що ми можемо успішно та вигідно змінити його за допомогою такого простого втручання, можливо, було надуманим.

Як говорить Елінав, їхні результати свідчать про те, „що пробіотики не повинні даватись універсально як“ універсальна добавка ”. Натомість їх можна було б пристосувати до потреб кожної людини ».