Біль у попереку - практики рекомендують перерву, незважаючи на вказівки
Незважаючи на те, що керівні принципи клінічного ведення пацієнтів з болями в попереку (LBP) заохочують медичних працівників рекомендувати пацієнтам залишатися активними та повертатися до роботи, більшість практиків вважають, що фактори праці можуть спричинити або посилити LBP, і часто рекомендують "коротку перерву в роботі 'щоб дозволити зцілення.
Згідно з новим дослідженням, опублікованим у грудневому номері журналу БІЛЬ, практики вважають, що деякі аспекти роботи шкідливі для одужання пацієнтів, і вважають, що їхня роль у поверненні пацієнтів на роботу обмежена.
Провідний автор професор Тамар Пінкус, доктор філософії, пояснює:
«Біль у попереку постійно входить в число найдорожчих проблем зі здоров’ям. Біль у спині визначено другою основною причиною прогулів у Великобританії.
Наші висновки свідчать про те, що, незважаючи на рекомендації, що заохочують утримувати людей на роботі під час епізодів болю в спині, багато клініцистів дотримуються цілого ряду переконань, що суперечать цим порадам, і ці переконання можуть впливати на їх клінічні рішення та поведінку ".
У новому дослідженні дослідники з кафедри психології Лондонського університету Королівського Холлоуея вирішили оцінити поведінку та переконання, пов’язані з роботою, з точки зору болю в попереку у Великобританії. Вони обстежили три професії, які найчастіше лікують ЛБП після лікарів загальної практики, тобто остеопати, фізіотерапевти (фізіотерапевти) та мануальні терапевти, щоб виміряти такі фактори, як частота відвідування практикуючими робочого місця пацієнта, включаючи призначення вправ, які пацієнти можуть включати у свої режим роботи, рекомендували перерву в роботі для оздоровлення та надавали лікарняні листки.
Дослідники включили у своє дослідження шкалу ставлення до болю в спині для скелетно-м’язових лікарів, щоб дослідити зв’язок між загальними уявленнями про біль у спині та поведінкою, пов’язаною з роботою, наприклад, чи обмежує практикуючий лікувальну сесію для болю в попереку, а також як переконання, що підвищення рівня рухливості має бути метою лікування.
Вони також оцінили переконання практикуючих щодо переваг порівняно з ризиком роботи для загального стану здоров'я, особливо з точки зору болю в спині; необхідність для пацієнтів зробити невелику перерву, щоб вилікуватися від LBP; ролі, пов'язані з роботою ролі опорно-рухового апарату, та те, як лікарі сприймають готовність роботодавців допомагати пацієнтам із ЛБП.
Результати їхніх досліджень показали, що надзвичайно часто рекомендували пацієнтам брати відсутність з роботи, 80% респондентів повідомляли, що іноді рекомендували відсутність роботи пацієнтам з LBP, а 13% повідомляли, що роблять це часто або завжди. Незважаючи на те, що 70% практикуючих повідомляли, що ніколи не відвідували робоче місце, щоб консультувати та прописати ергономічні зміни, висновки тим не менше показали, що це звичайна практика, коли 83% практикуючих повідомляють, що вони завжди або часто призначають вправи, які можна включити в робочий режим. Незважаючи на те, що рекомендувати невелику перерву в роботі було загальним явищем, менше 2% практикуючих повідомили, що вони завжди або часто призначали сертифікати лікарняних для LBP.
Цікаво, що фізіотерапевти схвалили переваги роботи, яка допомагає вилікувати LBP сильніше порівняно з остеопатами та мануальними терапевтами. Поки фізіотерапевти у Великобританії працюють у Національному управлінні охорони здоров’я, остеопати та мануальні терапевти зазвичай працюють у приватному секторі. Дослідження також встановило, що значна кількість фізіотерапевтів не погоджуються з переконанням, що робота може спричинити або посилити біль, і що вони, як правило, сприяють обмеженню кількості сеансів лікування ЛБП.
Дослідники спостерігали надзвичайно низьку кількість звітів, у яких практикуючі відвідували безпосередньо робоче місце та контактували з роботодавцями, щоб співпрацювати з ними, щоб координувати дії, які підтримують людей, які страждають від ЛБП, залишатися на роботі.
Доктор Пінкус заявляє:
«Комплексна допомога на роботі показала багатообіцяючі результати в попередніх клінічних випробуваннях. Якщо повернення на роботу є корисним для пацієнтів і є головною метою економії витрат, важливо залучити цих практикуючих та змінити їхнє уявлення про тріаду індивідуальний роботодавець-клініцист ».
Написала Петра Раттю
