Скільки саме «природного часу» нам потрібно для підвищення добробуту?
Проведення часу на природі може покращити загальний добробут, але скільки нам потрібно опромінення? Нове дослідження робить висновок, що 2 годин на тиждень достатньо, щоб отримати користь, хоча важливі питання залишаються.
У західному суспільстві, оскільки загальна взаємодія з природою повільно занепадає, вчені вивчають, чи може відновлення зв’язку з парками, лісовими масивами та пляжами сприяти загальному здоров’ю та добробуту.
Дослідники провели ряд досліджень різної якості, які вивчали роль взаємодії людини з природою в загальному стані здоров’я.
Наприклад, одне дослідження дійшло висновку, що проживання в районах з більшою кількістю дерев підвищує сприйняття людиною як фізичного, так і психічного здоров’я та зменшує ризик серцево-метаболічних станів.
В одному огляді 2016 року було зроблено висновок, що «проживання в районах із більшою кількістю зелених насаджень зменшує смертність, головним чином [серцево-судинні захворювання]».
Незважаючи на повільне накопичення доказів користі від відвідування зелених насаджень, ніхто не розрахував точну кількість часу, яке комусь потрібно провести на природі, щоб скористатися перевагами.
Автори нового дослідження - з Медичної школи Університету Ексетера у Великобританії та Упсальського університету у Швеції - мали на меті "краще зрозуміти взаємозв'язок між часом, проведеним в природі на тиждень, та власним звітом про стан здоров'я та суб'єктивне самопочуття".
Нещодавно вони опублікували свої висновки в журналі Наукові звіти.
Часові взаємодії з природою
Для дослідження команда взяла дані з опитування «Монітор взаємодії з природним середовищем», яке включає репрезентативну вибірку британської громадськості. Дослідники збирали дані для цього опитування, проводячи очні інтерв’ю у будинках учасників.
Вони взяли вибірку з 20 264 осіб і задали їм низку запитань, два з яких: "Як ваше здоров'я в цілому?" та "Загалом, наскільки ти задоволений життям сьогодні?"
Вони також запитали учасників, скільки контактів вони мали з природою за останні 7 днів, включаючи «парки, канали та природні зони; узбережжя та пляжі; та сільській місцевості, включаючи сільськогосподарські угіддя, ліси, пагорби та річки », але не включаючи« звичайні поїздки за покупками чи час, проведений у власному саду ».
Дослідники запитували, як часто вони їздили і скільки тривав кожен візит; з цієї інформації вони екстраполювали середній щотижневий вплив учасників природи.
Перед аналізом вчені також контролювали довгий перелік змінних, включаючи стать, вік, середню кількість фізичних вправ, що проводяться щотижня, рівень депривації в районі, власність собак та статус стосунків.
2 години на тиждень
Вони виявили, що жодної суттєвої користі для здоров’я та самопочуття, про яке вони повідомили самі, поки учасники не досягли 2-годинної позначки. Щонайменше не зробило помітної різниці і більше не посилило позитивного ефекту.
Люди могли взяти 2-годинну експозицію як одну довгу поїздку або кілька коротших поїздок.
"Дві години на тиждень - це, сподіваємось, реальна мета для багатьох людей, особливо з огляду на те, що їх можна розподілити на цілий тиждень, щоб отримати вигоду".
Керівник дослідження доктор Метью П. Уайт
Автори дослідження обговорюють розмір позитивного ефекту, пояснюючи, що збільшення самозвіту про самопочуття та самопочуття після 2 годин контакту з природою щотижня подібне до відмінностей, що спостерігаються у:
- люди, які проживають у районі з низьким та високим обділенням
- люди, зайняті у вищому проти низького соціального класу
- люди, які досягли рекомендованого рівня фізичної активності за попередній тиждень, порівняно з тими, хто цього не зробив
Через вражаючий розмір ефекту, команда сподівається, що службовці охорони здоров'я незабаром зможуть використовувати зростаючу кількість доказів для формування нових політик. Як пояснює співавтор дослідження професор Террі Хартіг:
"Існує багато причин, чому проведення часу на природі може бути корисним для здоров’я та добробуту, включаючи огляд життєвих обставин, зменшення стресу та насолоду від якісного проведення часу з друзями та родиною".
Він додає: "Нинішні висновки пропонують цінну підтримку медичним працівникам у формуванні рекомендацій щодо проведення часу на природі для зміцнення основних станів здоров'я та добробуту, подібних до рекомендацій щодо щотижневих фізичних навантажень".
Ряд обмежень
Це дослідження стикається з проблемою причинно-наслідкових зв’язків; наприклад, можливо, люди, які відчувають депресивні симптоми, не відчувають бажання відвідувати ліси.
Як пишуть його автори, "ми не можемо виключити можливість того, що асоціація, принаймні частково, зумовлена тим, що здоровіші, щасливіші люди проводять більше часу на природі".
Вони також пояснюють, що їх метод вимірювання щотижневого впливу на природу був далеко не ідеальним, пишучи, що вони "запитували лише про один випадково вибраний візит протягом [п] астного тижня". Однак вони вважають, що для більш ніж 20 000 людей цей ефект слід скасувати.
Крім того, вони повторюють, наскільки важливо ставитися до даних інтерв'ю "з обережністю", оскільки людська пам'ять, безумовно, не є досконалою.
Хоча 2-годинний поріг є статистикою заголовків, автори також закликають до обережності. Вони вважають, що, принаймні частково, ця тривалість може бути зумовлена кластеризацією даних; люди набагато частіше кажуть, що вони відвідували ліс, наприклад, на 1 або 2 години, а не на 1 годину 23 хвилини або 2 години 49 хвилин.
Окрім обмежень, набирається доказів щодо психологічних переваг проведення часу на природі.
