Мавпи демонструють більшу когнітивну гнучкість, ніж люди
Нещодавнє дослідження, що вивчає когнітивну гнучкість, робить висновок, що в деяких ситуаціях мавпи-капуцини та резус є більш пристосованими, ніж люди.
Люди живуть у складному світі. Навчившись орієнтуватися в ньому, ми вибудовуємо низку правил у своєму мозку.
Після того, як ми знайшли спосіб щось зробити, ми, ймовірно, продовжимо робити це так само.
Це пов’язано з тим, що пошук нових рішень може бути пізнавальним.
Якщо щось працює добре, як правило, найлегше дотримуватися цього, особливо коли є багато інших головоломок, які ми можемо вирішити у своєму повсякденному житті.
Однак і для мавп, і для людей середовище змінюється. Як результат, дотримання вивчених правил не завжди є найефективнішою тактикою.
Застряг у колії?
Багато досліджень показали, що люди особливо чутливі до того, щоб застрягти у навченій колії.
Наприклад, у класичному дослідженні 1940-х років дослідники попросили учасників розгадати лабіринт. Єдиний спосіб його завершити - пройти круглим зигзагоподібним шляхом. Однак на півдорозі кількох випробувань дослідники змінили лабіринт, так що був набагато простіший ярлик.
Більшість учасників продовжували використовувати більш складний і трудомісткий метод. Іншими словами, вони дотримувались того, що знали, навіть тоді, коли це було не найефективнішим рішенням.
Нещодавно дослідники з Університету штату Джорджія в Атланті вирішили з’ясувати, чи мавпи-капуцини та резус можуть перевершити людей, коли мова йде про такий тип когнітивної гнучкості. Вони опублікували свої висновки в журналі Наукові звіти.
Як пояснюють автори дослідження, досі незрозуміло, чому люди часто не "шукають кращих рішень, коли [вони] знаходять адекватне".
«Ми унікальний вид і маємо різні способи, якими ми надзвичайно відрізняємось від усіх інших істот на планеті. Але ми також іноді справді німі ".
Провідний автор дослідження Юлія Ватцек, аспірантка
В останньому дослідженні дослідники працювали з 56 учасниками-людьми, 7 резус-макаками та 22 мавпами-капуцинами.
І люди, і мавпи навчилися методом проб і помилок обирати три значки поспіль, щоб отримати винагороду. Люди вигравали очки або чули дзвін, тоді як мавпи отримували бананові гранули.
Якщо учасники зробили неправильний вибір, вони почули звуковий сигнал і отримали 2-секундний тайм-аут.
Після 96 випробувань вчені змінили гру. Для наступних 96 випробувань, щоб отримати винагороду, учасникам потрібно було лише натиснути фінальну піктограму, не запам'ятовуючи положення оригінальних двох символів.
Під час випробувань цей ярлик був доступний, усі мавпи швидко адаптувались і почали користуватися більш простим маршрутом. Насправді 70% почали використовувати його, як тільки він став доступним. Однак люди прожили менш добре: 61% взагалі не використовували ярлик.
Чому мавпи перевершили людей?
Автори нового дослідження вважають, що мавпи виявляють більшу когнітивну гнучкість завдяки обсягу доступної робочої пам'яті, яку вони мають.
Робоча пам’ять відноситься до нашої здатності утримувати в пам’яті кілька речей одночасно протягом короткого часу. Мавпи, як правило, мають менше робочої пам’яті, ніж люди.
Деякі попередні роботи підтверджують цю теорію. Наприклад, в одному дослідженні дослідники попросили учасників виконати складні математичні завдання.
Вони виявили, що ті, хто має доступ до більше робоча пам’ять, як правило, дотримується складного вивченого правила. Однак ті, з менше робоча пам’ять прагнула шукати та застосовувати простіші альтернативи, коли вони були доступні.
Автори вважають, що це може бути тому, що ті, хто має менш доступну робочу пам'ять, виявили, що складне правило є когнітивним напруженням, і хотіли знайти більш прості альтернативи.
У той же час ті, хто мав більше робочої пам’яті, не відчували б когнітивного напруження настільки гостро, що означало б, що їх менше стимулювали шукати альтернативне рішення.
У новому дослідженні учасникам потрібно було утримувати позицію початкових символів у своїй робочій пам’яті. У пізніших випробуваннях ярлик дозволив їм зменшити навантаження на свою робочу пам’ять.
Оскільки робоча пам’ять обмежена у мавп, вони, швидше за все, охочіше шукали нове і простіше рішення. Однак, оскільки завдання не створювало занадто великих труднощів для людей з їх більшим доступом до робочої пам'яті, вони були менш спонукані шукати інших рішень.
Маленький шматочок головоломки
Хоча ці результати інтригують, у дослідженні використовувався лише один метод вимірювання когнітивної гнучкості. Звичайно, когнітивна гнучкість залежить від широкого кола факторів, включаючи оточення, тип виклику та наскільки мотивований бути гнучким.
Наприклад, примітивний потяг мавпи отримувати їжу може переважати бажання людини набирати очки або чути дзвін. Можливо, ця різниця у рівні мотивації змусила мавп частіше експериментувати та досліджувати потенційні ярлики.
З огляду на це, теорія, згідно з якою люди просто не шукають нових шляхів вирішення головоломки, не може повністю пояснити ці результати. Щоб проілюструвати це, Ватцек посилається на деякі попередні дослідження, які використовували подібні завдання. У них дослідники відтворили учасникам відео, що пояснює потенційний ярлик.
«Більшість людей користуються ярликом, побачивши відео, на якому хтось йде ярликом, - каже вона, - але близько 30% все одно цього не роблять. В іншій версії ми сказали їм, що вони не повинні боятися пробувати щось нове. Тоді більшість із них використовували ярлик, але багато з них все ще не використовували ".
Результати цікаві, але, як завжди, ще є чому повчитися. Співавтор дослідження професор Сара Броснан приходить до висновку, що це дослідження додає "до більшої маси літератури про те, чому люди можуть настільки відрізнятися від інших приматів".
