Депресія: стимуляція мозку може бути хорошим альтернативним методом лікування
Новий огляд, який з'являється в BMJ журнал, вивчає переваги неінвазивної стимуляції мозку для лікування великої депресії та виявляє, що ця методика є вагомою альтернативою існуючим методам лікування.
Понад 17 мільйонів дорослих людей у США пережили епізод великої депресії в один момент свого життя.
Деякі з цих людей страждають на стійку до лікування депресію, що означає, що звичайні ліки, що відпускаються за рецептом, не полегшують симптомів.
Недавні дослідження показали на альтернативні методи лікування великої депресії, такі як неінвазивні методи стимуляції мозку.
Наприклад, дослідження, яке з’явилося наприкінці минулого року, показало, що використання малих електричних струмів для стимуляції ділянки мозку, званої орбітофронтальною корою, значно покращує настрій людей, які не отримали користі від звичайних антидепресантів.
Ще більш недавнє випробування форми стимуляції мозку, яка називається «транскраніальна стимуляція змінним струмом» (tACS), показало, що ця методика зменшила симптоми депресії вдвічі майже у 80 відсотків учасників дослідження.
Незважаючи на такі багатообіцяючі результати, лікарі не використовують ці методи широко, оскільки недостатньо даних про їх ефективність.
Отже, група дослідників під керівництвом Джуліана Муца з Інституту психіатрії, психології та неврології при Королівському коледжі Лондона, Великобританія, взяла курс на огляд деяких клінічних випробувань, які вивчали переваги неінвазивних методів стимуляції мозку для людей, які живуть із депресія.
Стимуляція мозку як додаткове лікування
Зокрема, Mutz та команда вивчили результати 113 клінічних випробувань. Загалом, ці випробування включали 6750 учасників, яким у середньому було 48 років і які жили з великим депресивним розладом або біполярною депресією.
Оригінальні клінічні випробування передбачали випадкове призначення цих учасників до 18 лікувальних втручань або “фіктивних” терапій. Рецензенти зосередили увагу на відповіді або "ефективності" лікування, а також на "припиненні лікування з будь-якої причини" - або "прийнятності" терапії. Муц та його колеги також оцінили ризик упередженості випробувань.
Терапіями, які були включені в огляд, були «електросудомна терапія (ЕКТ), транскраніальна магнітна стимуляція (повторювана (rTMS), прискорена, грунтовка, глибока та синхронізована), стимуляція тета-спалахом, терапія магнітними захопленнями, транскраніальна стимуляція постійним струмом (tDCS), або фіктивна терапія ".
З них лікування, яке дослідники в оригінальному дослідженні найчастіше досліджували, було високочастотним лівим rTMS та tDCS, які вони перевіряли проти підробленої терапії. З іншого боку, не так багато досліджень охоплювали новіші форми стимуляції мозку, такі як терапія магнітними нападами та двостороння стимуляція тета-сплеску, виявлено в огляді.
Куц та його команда вважають, що 34 відсотки досліджень, які вони розглядали, мають низький ризик упередженості. Вони вважали, що половина випробувань має "незрозумілий" ризик упередженості, і, нарешті, 17 відсотків мають високий ризик упередженості. Чим новіші методи лікування, тим вищою була невизначеність результатів випробувань.
Огляд показав, що бітемпоральна ЕКТ, висока доза правого одностороннього ЕКТ, високочастотна ліва rTMS та tDCS були значно ефективнішими, ніж фіктивна терапія як з точки зору ефективності та прийнятності.
Розглядаючи питання про "припинення лікування з будь-якої причини", дослідники виявили, що учасники не мали шансів припинити лікування стимуляції мозку, ніж вони були фіктивною терапією. Муц та його колеги роблять висновок:
"Ці результати служать доказом розгляду нехірургічних методів стимуляції мозку як альтернативних або додаткових методів лікування дорослих з основними депресивними епізодами".
"Ці висновки також висвітлюють важливі пріоритети досліджень у галузі стимуляції мозку, такі як необхідність подальших добре розроблених рандомізованих контрольованих досліджень, що порівнюють нові методи лікування, та фіктивних контрольованих досліджень, що вивчають терапію магнітними нападами", - додають автори.
Нарешті, дослідники також зазначають, що їх результати мають клінічні наслідки, "оскільки вони будуть інформувати клініцистів, пацієнтів та медичних працівників про відносні переваги багатьох нехірургічних методів стимуляції мозку".
