Чи діагнози психічного здоров’я є «науково безглуздими»?
Дослідження, яке аналізувало ключовий зміст класичного довідника з питань психічного здоров’я, ставить під сумнів, чи має психіатрична діагностика для виявлення різних станів наукову цінність.
A Дослідження психіатрії Стаття описує, як дослідники виявили багато невідповідностей та суперечностей у Діагностично-статистичний посібник з психічних розладів, яка зараз виходить у своєму п'ятому виданні (DSM-5).
Дослідники з Ліверпульського університету та Університету Східного Лондона, обидва у Сполученому Королівстві, досліджували “неоднорідність сутності категорій” у DSM-5.
Вони прийшли до висновку, що відсутність однаковості, яку вони виявили в ключових розділах DSM-5 "Має важливе значення для досліджень, клінічної практики та надання допомоги, яка відповідає індивідуальним потребам людини".
"Незважаючи на те, що діагностичні ярлики створюють ілюзію пояснення, - каже головний автор доктор Кейт Олсопп, з Інституту психології здоров'я та суспільства Ліверпульського університету, - вони є науково безглуздими і можуть створити стигму та упередження".
DSM-5 є широко використовуваною діагностичною біблією психічного здоров'я. Наприклад, у США фахівці з психічного здоров'я використовують DSM-5 для "стандартної класифікації психічних розладів", згідно з Американською психіатричною асоціацією, яка публікує цей том.
Доктор Олсопп та його колеги проаналізували п’ять глав посібника, що охоплюють: «спектр шизофренії та інші психотичні розлади; біполярні та супутні розлади; депресивні розлади; тривожні розлади; та пов’язані з травмою та стресом розлади ”.
«Суб’єктивне судження про те, що є нормальним»
Команда виявила високий ступінь невідповідності та суперечливості в діагностичних категоріях та між ними DMS-5.
Ключовим висновком було те, що, хоча жоден із двох психіатричних діагнозів не використовує однакові правила прийняття рішень, між ними існує значне перекриття симптомів.
Дослідники також зауважили, що діагнози не говорять багато про людину і яке лікування може бути найбільш корисним.
Крім того, вони виявили, що майже всі діагнози применшують вплив травми та страждаючих подій.
«Посилаючись на травму чи стресові фактори лише в одному спеціальному розділі, - зазначають автори, -« DSM-5 означає, що інші діагностичні категорії не пов'язані з травмою ".
Навіть у главі, що стосується травми та стресових розладів, виявляється, що, незважаючи на наявність певного компонента травми, оцінений досвід «розглядається як симптоматика невпорядкованої або неадекватної реакції на цю травму».
«Діагностична система, - каже автор дослідження Пітер Кіндерман, доктор філософії, професор клінічної психології з Університету Ліверпуля, - помилково припускає, що всі лиха виникають внаслідок розладу і в значній мірі спирається на суб'єктивні судження про те, що є нормальним».
Контраст між конкретними та гнучкими критеріями
Недавній аналіз не перший критикує значення психіатричних діагнозів і DSM-5.
Автори дослідження пишуть, що інші дослідники спостерігали, що DSM-5 має "майже 24 000 можливих комбінацій симптомів для панічного розладу", порівняно з лише однією комбінацією для соціальної фобії.
Існує помітний контраст між діагностичними критеріями, які є дуже конкретними, та критеріями "з більшою гнучкістю щодо представлення симптомів", зазначають вони.
Інші дослідження також повідомляють про значну відсутність однорідності "в межах критеріїв індивідуальних діагнозів" в обох випадках DSM-5 та попередні видання.
Наприклад, використовуючи ці критерії, двоє людей можуть отримати однаковий діагноз, не маючи жодних спільних симптомів.
Потрібно «думати не лише про діагнози»
Здається, ключовою частиною повідомлення дослідників є те, що, хоча діагностичні моделі можуть допомогти психіатрам здійснювати «клінічне судження», вони також можуть заважати розумінню причин психічних розладів.
Наприклад, вони пишуть, що "зосередившись на діагностичних категоріях, індивідуальний досвід переживання та конкретні причинно-наслідкові шляхи можуть бути затемнені".
Це може призвести до акценту на зменшенні симптомів, "сприйнятих як невід'ємні від природи, таких як голосовий слух, а не на усуненні лише страждань, пов'язаних із переживаннями".
Це також призводить до безпомічного діагностичного маркування, так як "маркування страждання як ненормального може саме по собі створити подальший дистрес".
Автори закликають до більш "прагматичного підходу до психіатричної оцінки, який дозволяє визнати індивідуальний досвід", оскільки це може бути "більш ефективним способом розуміння лиха, ніж підтримка прихильності до негідної категоричної системи".
"Я сподіваюся, ці результати допоможуть спеціалістам із психічного здоров'я думати не лише про діагнози, а й про інші пояснення психічного розладу, такі як травми та інші несприятливі життєві ситуації".
Доктор Кейт Олсопп
