Чи комісія з питань безпеки вводила громадськість в оману щодо аспартаму?
Дослідники з Великобританії оцінили останню оцінку Європейського управління безпеки харчових продуктів щодо безпеки аспартаму, популярного виду штучного підсолоджувача. Слідчі застерігають, що висновки комісії можуть ввести в оману.
Аспартам - чи не найпоширеніший штучний підсолоджувач. Це інгредієнт дієтичних безалкогольних напоїв та цукерок без цукру, і багато людей використовують його як замінник цукру для підсолоджування гарячих напоїв.
Часто це варіант для людей, які страждають переддіабетом або діабетом, але роками він також був у центрі численних дискусій.
Дослідники ходили туди-сюди, обговорюючи, чи насправді ця добавка є безпечною для здоров'я.
У США аспартам є одним із шести «підсолоджувачів високої інтенсивності», які Управління з контролю за продуктами та ліками (FDA) дозволило використовувати як харчові добавки.
У країнах, що входять до Європейського Союзу, Європейське управління з безпеки харчових продуктів (EFSA) підтвердило, що аспартам є безпечним замінником цукру.
Після першої повної оцінки ризику розвитку аспартаму в 2013 році EFSA дійшов висновку, що «аспартам та продукти його розпаду безпечні для населення в цілому (включаючи немовлят, дітей та вагітних жінок)».
EFSA також радить, що прийнятна добова доза цього підсолоджувача становить 40 міліграмів на кілограм ваги.
Однак нещодавня оцінка звіту EFSA про оцінку ризиків за 2013 рік свідчить про те, що аспартам може бути не настільки безпечним, як дійшов висновок агентство ЄС. Після зважування доказів, які розглядала EFSA, дослідники з Університету Сассекса в Брайтоні, Великобританія, виявили, що існуючі дослідження не підтримують регулярне використання аспартаму як замінника цукру.
Папір ставить під сумнів офіційний звіт
У їх роботі, яка з'являється в Архіви громадського здоров’я, Професор Ерік Мілстоун та Елізабет Доусон, доктор філософії, оцінили EFSA-аналіз спеціалізованої літератури, що оцінює безпеку аспартаму.
Ознайомившись із кожним із 154 досліджень, які оцінила EFSA, Доусон та професор Міллстоун дійшли висновку, що оцінка агентства ЄС вводить в оману.
Вони зазначають, що група EFSA визнала 73 дослідження, які виявили, що аспартам потенційно шкідливий для здоров'я, непереконливими. Проте, дивлячись на інші оцінки цих досліджень, дослідники Університету Сассексу стверджують, що багато з цих досліджень були більш надійними, ніж деякі дослідження, які вказують на безпеку аспартаму.
Більше того, двоє дослідників висловлюють занепокоєння тим, що група EFSA, як видається, встановила дуже низький стандарт для досліджень, які не вказували на будь-які несприятливі ефекти аспартаму. EFSA, зазначають Доусон та професор Міллстоун, навіть включила результати досліджень, які інші експерти назвали "нікчемними" та "вкрай неадекватними".
У своїй роботі два автори також посилаються на існування "загадкових аномалій" у звіті EFSA, стверджуючи, що він робить "непослідовні та не визнані припущення".
"Наш аналіз доказів показує, що якби еталони, які група, яка використовувалась для оцінки результатів обнадійливих досліджень, послідовно використовувались для оцінки результатів досліджень, які надавали докази того, що аспартам може бути небезпечним, тоді вони були б зобов'язані зробити там висновок було достатнім свідченням того, що аспартам не є прийнятно безпечним », - говорить професор Міллстоун.
„Це дослідження, - продовжує він, - додає ваги аргументу про те, що дозвіл на продаж або використання аспартаму повинен бути призупинений у всьому ЄС, у тому числі у Великобританії, до ретельного перегляду всіх доказів відновленою EFSA, яка зможе задовольнити критики та громадськість, що вони працюють повністю прозоро та відповідально, застосовуючи справедливий та послідовний підхід до оцінки та прийняття рішень ".
Чи існують конфлікти інтересів?
У 2011 році професор Міллстоун подав до ЄФСА досьє на 30 документів. У ньому він пояснив, чому вважає, що 15 попередніх досліджень аспартаму насправді були недостатніми за своєю методологією.
Однак агентство ЄС не направило це досьє на розгляд комісії, яка відповідає за оцінку існуючої спеціалізованої літератури щодо аспартаму. Як результат, дослідник тепер ставить під сумнів достовірність висновків EFSA, припускаючи, що їх провадження мало прозорості.
"На мою думку, виходячи з цього дослідження, питання про те, чи могли комерційні конфлікти інтересів вплинути на звіт комісії, ніколи не може бути адекватно відкинуто, оскільки всі засідання відбувались у закритому режимі".
Професор Ерік Міллстоун
Інші дослідники, які не брали участі у роботі професора Мілстоуна та Доусона, також ставлять під сумнів поширене припущення, що аспартам є безпечною альтернативою цукру.
Професор Тім Ленг із Сіті, Лондонський університет, називає нещодавню статтю "важливою і своєчасною", зазначаючи, що "[глобальна рада в галузі охорони здоров'я полягає у зменшенні споживання цукру, проте більша частина харчової промисловості - особливо безалкогольних напоїв - підтримує солодкість, замінюючи штучні підсолоджувачі ".
"Міллстоун і Доусон допомагають розкрити таку стратегію, якою вона є, постійне підсолоджування світового раціону", - стверджує він.
