Що потрібно знати про рецензування

Партнерський огляд - це захід контролю якості медичних досліджень. Це процес, коли професіонали переглядають роботу один одного, щоб переконатися, що вона є точною, відповідною та суттєвою.

Наукові дослідники мають на меті вдосконалити медичні знання та знайти кращі способи лікування захворювань. Публікуючи результати своїх досліджень у медичних журналах, вони дозволяють іншим вченим поділитися своїми розробками, протестувати результати та продовжити розслідування.

Експертна оцінка є центральною частиною процесу публікації для медичних журналів. Медичне співтовариство вважає, що це найкращий спосіб забезпечити надійність опублікованих досліджень та забезпечити безпеку та ефективність будь-яких медичних процедур, які вона захищає.

У цій статті ми розглядаємо причини рецензування та спосіб їх проведення, а також недоліки процесу.

Причини для рецензування

Медичні працівники вважають експертні відгуки найкращим способом перевірити точність дослідження.

Експертна оцінка допомагає запобігти публікації недосконалих медичних дослідницьких робіт.

Погане дослідження включає:

• вигадані висновки та підроблені результати, які не мають підтвердженої наукової бази.
• небезпечні висновки, рекомендації та висновки, які можуть завдати шкоди людям.
• плагіат, що означає, що автор взяв ідеї чи результати від інших дослідників.

Експертна перевірка також має інші функції. Наприклад, він може направляти рішення щодо надання грантів на фінансування медичних досліджень.

Процес

Для медичних журналів експертна оцінка означає звернення до експертів з тієї ж галузі, що й автори, щоб допомогти редакторам вирішити, публікувати чи відхиляти рукопис, даючи критику роботи.

Не існує галузевого стандарту, який би диктував деталі процесу рецензування, але більшість найбільших медичних журналів дотримуються вказівок Міжнародного комітету редакторів медичних журналів.

Кодекс пропонує основні правила, наприклад, "Коментарі рецензентів повинні бути конструктивними, чесними та ввічливими".

Комітет з етики публікацій (COPE) - ще одна асоціація, яка пропонує етичні вказівки для рецензентів-медиків. COPE також має велике членство серед журналів.

Ці асоціації не встановлюють правил, яких слід дотримуватися окремим журналам, і вони регулярно нагадують рецензентам про необхідність консультуватися з редакторами журналів.

Код узагальнює роль рецензента таким чином:

«Редактор шукає у них предметних знань, розумного судження та чесної та справедливої ​​оцінки сильних та слабких сторін твору та рукопису».

Процес рецензування, як правило, є "сліпим", що означає, що рецензенти не отримують жодної інформації про особу авторів. У більшості випадків автори також не знають, хто проводить експертну перевірку.

Зробити анонімний відгук може допомогти зменшити упередженість. Рецензент оцінить роботу, а не автор.

Задля прозорості деякі журнали, включаючи BMJ, мають відкриту систему, але вони перешкоджають безпосереднім контактам між рецензентами та авторами.

Експертна перевірка допомагає редакторам вирішити, відхиляти статтю або просити про різні рівні перегляду перед публікацією. Більшість медичних журналів вимагають від авторів хоча б незначних змін.

Якість, актуальність та важливість

Експертні огляди мають на меті переконатися, що дослідження є якісними, відповідними та корисними.

Точні завдання рецензента дуже різняться залежно від журналу, про який йде мова.

Усі рецензенти допомагають редакторам приймати рішення щодо публікації статті чи ні, але кожен журнал може мати різні критерії.

Партнерський огляд, як правило, стосується трьох спільних областей:

• Якість: Наскільки добре дослідники провели своє дослідження і наскільки надійними є його висновки? Ці пункти перевіряють надійність та точність науки, що оцінюється.
• Актуальність: Чи є стаття цікавою для читачів цього журналу та відповідає цій галузі роботи?
• Важливість: Який клінічний вплив може мати дослідження? Чи додають висновки новий елемент до існуючих знань чи практики?

Редактору потрібно буде вирішити, чи є стаття релевантною, чи є у них місце для неї, і чи може вона більше підходити для іншого журналу.

Якщо редактор вирішить, що це доречно, вони можуть шукати думки рецензентів щодо кращих наукових питань.

Редактори журналу приймають остаточне рішення щодо публікації дослідження. Існують процеси рецензування для інформування рішення редактора, але редактор не зобов’язаний приймати рекомендації рецензентів.

Різні методи

Різні журнали мають різні цілі, і окремі заголовки можна розглядати як «бренди».

Позиція редакції та найкращі практики журналу впливають на його критерії публікації статті.

BMJ, наприклад, зосередити увагу на відповідних висновках, які є важливими для сучасного лікування захворювань. Вони кажуть: "Майже всі проблеми, які ми досліджуємо, мають значення для редакторів журналів, авторів, рецензентів та видавців, що працюють у галузі біомедичної науки".

Ланцет заявляють, що вони надають пріоритет "звітам про оригінальні дослідження, які можуть змінити клінічну практику або думати про захворювання". Однак вони також роблять певний акцент на статтях, які легко зрозуміти для "загального читача" поза медичною спеціальністю автора.

Редактори медичних журналів можуть публікувати детальну інформацію про конкретну форму огляду, яку вони використовують. Ця інформація зазвичай міститься в настановах для авторів. Ця політика є ще одним способом встановлення стандартів якості досліджень.

Прочитайте про рандомізовані контрольовані дослідження, найнадійніший метод проведення дослідження, натиснувши тут.

Що шукають рецензенти?

ДЖАМА, наприклад, окреслити якості, які оцінюють їхні медичні редактори перед тим, як надсилати документи рецензентів.

Цей “початковий прохід” перевіряє такі пункти:

• своєчасний та оригінальний матеріал
• чітке написання
• відповідні методи дослідження
• дійсних даних
• обґрунтовані висновки, які підтверджують дані

Інформація повинна бути важливою, а тема повинна представляти загальний медичний інтерес.

Як реагують журнали?

Журнали можуть реагувати на подання кількома різними способами.

Редактори в New England Journal of Medicineнаприклад, або відхиліть статтю повністю, або скористайтесь однією з трьох відповідей після використання процесу колегіальної перевірки для керівництва своїм рішенням.

Ці відповіді:

• Основна редакція: Редактор висловлює інтерес до рукопису, але авторам потрібно зробити редакцію, оскільки звіт "неприйнятний" для публікації у його поточній формі.
• Незначна редакція: “Деякі редакції” необхідні, перш ніж редактор може прийняти подання для публікації.
• Бажаюче відхилення: авторам потрібно “провести подальші дослідження або зібрати додаткові дані”, щоб зробити рукопис придатним для публікації.

Інші публікації можуть вчинити різні дії після завершення рецензування.

Вади

Хоча експертна перевірка може допомогти виданню зберегти цілісність та опублікувати вміст, що просуває науку, це далеко не досконала система.

Кількість журналів у всьому світі збільшується, а це означає, що знайти рівноцінну кількість досвідчених рецензентів важко. Рецензенти також рідко отримують фінансову компенсацію, хоча процес може зайняти багато часу та напружити, що може зменшити неупередженість.

Особисті упередження також можуть впливати на процес, зменшуючи його точність. Наприклад, деякі консервативні лікарі, які віддають перевагу традиційним методам, можуть відхилити більш інноваційний звіт, навіть якщо він є науково обґрунтованим.

Рецензенти можуть також формувати негативні чи позитивні уявлення залежно від їх віку, статі, національності та престижу.

Незважаючи на ці недоліки, журнали використовують експертну перевірку, щоб переконатися, що матеріал є точним. Редактор завжди може відхилити відгуки, які, на їх думку, демонструють певну форму упередженості.

Q:

Чи експертна оцінка є найнадійнішим методом перевірки звіту про дослідження?

A:

Експертна оцінка не є ідеальною, але вона надає редактору думку багатьох експертів у галузі чи зоні огляду. Як результат, це гарантує, що тема дослідження є актуальною, актуальною та корисною для читача.

Як правило, рецензенти - це дослідники або експерти у своїй галузі, і вони можуть оцінити точність та будь-яку потенційну упередженість дослідження.

Дебора Везерспун, доктор філософії, РН, CRNA Відповіді представляють думку наших медичних експертів. Весь вміст суворо інформаційний і не повинен розглядатися як медична порада.