Що таке систематичний огляд у дослідженнях?
Систематичний огляд - це форма аналізу, яку проводять медичні дослідники для синтезу всіх наявних доказів з певного питання, наприклад, наскільки ефективним є лікарський засіб.
Мета-аналіз - це тип систематичного огляду. Замість того, щоб базувати висновки на одному дослідженні, мета-аналіз шукає відповіді на численні дослідження.
Він об'єднує чисельний аналіз з досліджень подібної конструкції. Мета-аналіз також може стати частиною подальшого систематичного огляду.
Експертна група, як правило, очолює дослідників, які проводять систематичний огляд. Є встановлені способи пошуку та аналізу медичної літератури.
Систематичний огляд - це висока форма доказів. Висновки допомагають медичним експертам домовитись про найкращу форму лікування.
Результати також інформують про політику, встановлену державними системами охорони здоров’я, наприклад, про те, чи слід їм фінансувати новий препарат.
Проведення систематичного огляду
BMJ визначити систематичний огляд як «огляд первинних досліджень, які використовували явні та відтворювані методи».
Дослідники проводять систематичні огляди всіх наявних медичних доказів і, зокрема, первинних досліджень. Первинне дослідження - це дані, які дослідники збирали від пацієнтів або популяцій.
Потім на цих висновках експерти ґрунтуються на рекомендаціях або рекомендаціях. Ці вказівки викладають варіанти лікування, яким повинні слідувати медичні працівники та спеціалісти.
Дослідники повинні проводити ці огляди певним чином, оскільки вони повинні гарантувати, що наступні рекомендації забезпечать найкраще медичне обслуговування пацієнтів.
Існують покрокові інструкції щодо проведення систематичних оглядів.
Кокранівська бібліотека - це колекція систематичних оглядів, які поважає міжнародне медичне співтовариство. Згідно з науково строгим протоколом для отримання надійних оглядів.
2011 рік Посібник Кокрана для систематичних оглядів втручань викладає настанови, яких Кокран вимагає від науковців.
Підготовка огляду: 8 кроків
Кокранівська бібліотека просить дослідників виконувати наведені нижче дії під час огляду. Вони забезпечують скрупульозний процес, завдяки якому дослідники можуть синтезувати дані з ряду досліджень.
1: Визначте питання дослідження
Спочатку дослідники повинні вирішити, на яке питання дослідження їм потрібна відповідь. Метою може бути, наприклад: "Оцінити вплив нового препарату на певну проблему зі здоров'ям у певних типів людей". Питання має бути дуже конкретним.
2: Вирішіть, які дослідження включати в огляд
Питання дослідження частково вирішить це, але подальші «критерії прийнятності» заздалегідь визначать, які дослідження команда включатиме або виключатиме. Дослідження повинні мати строгий дизайн, наприклад, рандомізоване контрольне випробування (RCT).
3: Пошук досліджень
Крок 3 описує, з якими джерелами консультується дослідник, та пошукові терміни, які вони використовуватимуть для їх пошуку. В огляді Кокрана це роблять спеціально навчені координатори пошуку. Дослідникам також слід спробувати визначити неопубліковані дослідження.
4: Виберіть дослідження та зберіть дані
Дослідники беруть дані з досліджень, які відповідають заздалегідь визначеним критеріям прийнятності. Можливо, дані повинні надходити з різних форматів.
5: Оцініть ризик упередженості у включених дослідженнях
Це гарантує, що всі розглянуті дослідження є актуальними та надійними.
Наприклад:
- Чи була рандомізація у випробуванні подвійною сліпою?
- Чи існував ризик упередженості, наприклад, під час відбору учасників для лікування чи порівняння?
Допустимо включати деякі дослідження нижчої якості, якщо дослідники беруть до уваги такий тип упередженості.
6: Проаналізуйте дані та проведіть мета-аналіз
Це основний процес систематичного огляду. Це головний крок до синтезу висновків. Попередні кроки повинні бути виконані перед виконанням цього кроку.
7: Вирішіть будь-які упередження публікації
Упередженість публікації - це коли дослідники спеціально обирають для вибору дослідження, або вишневе вино, для включення. Це може призвести до неправильного представлення справжніх наслідків лікування.
Дослідникам слід уникати збору вишні та, як правило, підписувати угоду про те, що вони не зацікавлені в роботі. Наприклад, якщо вони працюють у фармацевтичній компанії та підтримують препарат, виготовлений цією компанією, вони повинні розкрити його.
8: Представте остаточні результати огляду
Команда публікує роботу з таблицею, яка містить короткий висновок. Особи, що приймають рішення, можуть використовувати цей опублікований результат.
Переваги огляду
Систематичний огляд - це узагальнення або огляд усіх наявних доказів щодо певного питання медичного дослідження. Спираючись на наявні в даний час докази, він може дати остаточну відповідь на конкретне питання про терапію, профілактику, причини захворювання чи шкоду.
Висновки огляду є більш надійними, ніж висновки одного дослідження.
BMJ перелічіть такі ключові переваги систематичного огляду:
- Методи, які вчені використовують для пошуку та відбору досліджень, зменшують упередженість і, швидше за все, дають надійні та точні висновки.
- Огляд узагальнює результати багатьох досліджень. Це полегшує читання та розуміння інформації для кінцевого користувача.
Це корисно для встановлення того, чи працює певна техніка чи препарат безпечним.
Огляд також може:
- дайте уявлення про те, наскільки висновки можуть бути застосовані до повсякденної практики
- визначити прогалини в знаннях, що вимагають подальших досліджень
- зменшити упередженість під час висновків, оскільки це вимагає різноманітних поглядів та висновків
Систематичні огляди також пропонують практичні переваги. Їх проводити дешевше, ніж новий набір експериментів, і на це потрібно менше часу.
Недоліки
Систематичний огляд може мати деякі недоліки.
Вивчати дизайн
Поєднати висновки різних досліджень може бути важко, оскільки дослідники проводили своє дослідження по-різному.
Кількість учасників, тривалість оригінального дослідження та багато інших факторів можуть ускладнити порівняння результатів двох чи більше досліджень.
Автори огляду повинні вирішити, чи є якість джерела “високою” чи “низькою”, іншими словами, наскільки надійною є кожна з них. Рішення, як правило, залежить від плану дослідження.
Наприклад, рандомізоване контрольоване дослідження вважається найвищим серед первинних досліджень. Інші рекомендації включають прозорість та відтворюваність судових рішень.
Роль неопублікованих досліджень
Якщо дослідники використовують лише опубліковані або легко доступні дослідження, це може загрожувати дійсності огляду. Це відбувається тому, що дослідники, як правило, публікують дослідження, які демонструють значний ефект, і, можливо, не знадобиться часу, щоб написати негативні висновки.
Неопубліковані дослідження важко знайти, але використання лише опублікованої літератури може призвести до неправильного подання, оскільки воно не включає висновки всіх існуючих досліджень.
Термін "сіра література" відноситься до статей або книг, які офіційно не публікуються, і може включати урядові звіти, матеріали конференцій, дисертації до випускників, неопубліковані клінічні випробування тощо.
Як уже згадувалося раніше, результати, які є негативними або непереконливими, можуть залишатися неопублікованими. Упередженість публікації може призвести до перебільшення позитивних результатів, оскільки результати не містять нейтральних або негативних результатів.
Медичні дослідники рідше подають погані результати, тому систематичні огляди можуть мати тенденцію до хороших результатів.
Роль редакторів та рецензентів
Рішення редакторів журналів та рецензентів також можуть призвести до упередженості публікацій.
Іноді результати не досягають етапу публікації, оскільки є фінансування для дослідження, але це не покриває витрат на аналіз та публікацію результатів.
Це може обмежити мотивацію писати та подавати будь-які негативні чи нейтральні висновки для публікації.
Стандарти систематичних оглядів
У 2011 році Інститут медицини (МОМ) зазначив, що систематичні огляди можуть допомогти клініцистам приймати правильні рішення у своїй повсякденній практиці та допомагати медичним організаціям готувати рекомендації.
Однак вони додали, що систематичні огляди також можуть бути "невизначеними або неякісними" через відсутність універсальних стандартів, особливо коли йдеться про упередженість, конфлікт інтересів та те, як автори оцінюють докази.
Намагаючись протидіяти цьому, МОМ рекомендує авторам дотримуватися деяких стандартів на кожному етапі.
Вони містять рекомендації щодо ряду областей, зокрема:
- ініціювання огляду
- пошук та оцінка досліджень
- зближення доказів
- звітування про висновки
Що таке мета-аналіз?
Мета-аналіз використовує статистичний підхід для узагальнення результатів інших досліджень, які повинні мати подібний дизайн. Вона спрямована на надання достовірних доказів.
Використовуючи статистичний аналіз, дослідники поєднують цифри попередніх досліджень, і вони використовують цю інформацію для розрахунку загального результату.
BMJ визначити мета-аналіз як "математичний синтез результатів двох або більше первинних досліджень, які однаково розглядали одну і ту ж гіпотезу".
Як і рецензія, автори повинні виконати певні кроки.
Мета-аналіз може бути окремим або може бути частиною більш широкого систематичного огляду. Більш широкий огляд може включати результати досліджень різних наукових конструкцій.
Мета-аналіз може надати більш надійні докази, ніж інші дослідження, але все ж результати можуть не завжди стосуватися безпосередньо повсякденного лікування хвороби.
Проте прості числові відповіді не можуть вирішити складні клінічні проблеми, і вони не можуть сказати клініцисту, як лікувати людину.
Мета-аналіз також може зробити висновок, наприклад, що антибіотики ефективні при лікуванні захворювання, але навряд чи вони визначають тип, дозування чи вплив конкретного антибіотика на людину.
Потрібні додаткові дослідження та випробування, перш ніж медичні працівники можуть приймати подібні рішення.
Винос
Медичні дослідження мають вирішальне значення для розуміння того, що працює, що не працює, і чи безпечна стратегія чи препарат.
Систематичні огляди та метааналізи об'єднують результати кількох розслідувань. Теоретично це робить висновки більш надійними.
Однак навіть у цього типу звітів є свої підводні камені.
Незалежно від того, дивляться вони на результати розслідування, огляду чи мета-аналізу, медичні працівники повинні завжди з обережністю інтерпретувати результати.
Що стосується ліків та нових медичних методик, необхідні клінічні випробування, щоб краще зрозуміти їх безпеку та ефективність.
Дізнайтеся більше про клінічні випробування з нашої статті: Як працюють клінічні випробування?
