Як ваш мозок осмислює "загальну картину?"
Наш мозок розпізнає закономірності і може «дистанціюватися» від деталей, щоб побачити «загальну картину». Зараз дослідники намагаються з’ясувати, як саме мозок здатний отримати перспективу.
Людський мозок - це складна техніка, здатна поглинати, обробляти, зберігати, оновлювати та згадувати величезну кількість інформації, яка дозволила нам як виду не лише вижити, але й процвітати у світі, наповненому викликами. кожен крок.
Рано немовлята можуть навчитися диференціювати та розпізнавати обличчя, визначати конкретні звуки та виявляти до них перевагу, і навіть обробляти причинно-наслідкові зв’язки.
Як нашому мозку вдається орієнтуватися в складних потоках інформації та утворювати корисні асоціації? Це питання, на яке вирішили відповісти троє вчених з Університету Пенсільванії у Філадельфії - Крістофер Лін, Арі Кан та Даніель Басет.
Дослідники пояснюють, що до цього часу вчені вважали, що мозок використовує складні процеси для встановлення вищої структури статистичних відносин.
Однак у своєму поточному дослідженні троє слідчих висунули іншу модель, припускаючи, що наш мозок прагне спростити інформацію, щоб "побачити картину в цілому".
«[Мозок людини] постійно намагається передбачити, що буде далі. Наприклад, якщо ви відвідуєте лекцію з теми, про яку ви щось знаєте, ви вже трохи зрозуміли структуру вищого порядку. Це допоможе вам поєднати ідеї та передбачити, що ви почуєте далі ".
Крістофер Лінн
Передбачаючи наслідки
У своїй новій моделі, яку вони представили на березневому засіданні Американського фізичного товариства, слідчі пояснюють, що мозок повинен відійти від специфіки, щоб створити ідеальні зв'язки вищого порядку.
Звертаючись до мистецтва імпресіоністів, щоб проілюструвати цю концепцію, Лінн зазначає, що "якщо ви подивитеся на картину пуантиліста зблизька, ви зможете правильно визначити кожну крапку". Але, "Якщо ви відступите на 20 футів назад, деталі стануть нечіткими, але ви краще зрозумієте загальну структуру".
Мозок людини, як вважають він та його колеги, проходить подібний процес, що також означає, що вони в значній мірі покладаються на вивчення попередніх помилок.
Щоб перевірити цю гіпотезу, дослідники провели експеримент, в ході якого попросили учасників переглянути екран комп'ютера, що показує п’ять квадратів поспіль. Завданням учасників було натиснути комбінацію клавіш, щоб відповідати екранній послідовності.
Вимірюючи час реакції, дослідники виявили, що учасники, як правило, швидше натискають правильну комбінацію клавіш, коли їм вдається передбачити результат.
В рамках експерименту дослідники представляли подразники як вузли, що утворювали частину мережі. Учасник бачив би один стимул як вузол у цій мережі, а один із чотирьох інших сусідніх вузлів представляв би наступний стимул.
Крім того, мережі утворювали або «модульний графік», що складається з трьох з’єднаних п’ятикутників, або «гратчастий граф», що складається з п’яти трикутників з лініями, що їх пов'язують.
Дослідники відзначили, що учасники швидше реагували на модульні графіки, ніж на грати.
Цей результат, зазначають слідчі, свідчить про те, що учасникам було легше зрозуміти структуру модульного графіка - тобто основну логіку "більшої картини" - що дозволило їм робити швидші прогнози з більшою точністю.
Використовуючи ці висновки, Лінн та його колеги спробували оцінити значення змінної, яке вони назвали "бета" значенням. Дослідники кажуть, що значення бета-версії було нижчим у людей, які частіше допускали помилки в прогнозуванні, і вищим у тих, хто виконував завдання точніше.
Надалі дослідники прагнуть проаналізувати функціональні МРТ-сканування, щоб з’ясувати, чи мозок людей, які мають різні значення бета-показників, так би мовити, «запрограмований» по-різному.
